Språk/Language
  1. The page is not available in english English homepage
Søk
Meny
Klagesak

Avslag på søknad om nytt oppdrettsanlegg da nabolokalitetene ikke hadde god nok kontroll med lakselus

Etablering av anlegg for oppdrett av matfisk av laks, ørret og regnbueørret ble avslått. De nærmeste anleggene har utfordringer med lakselus med flere brudd på lusegrensen.

Publisert
Avgjort dato
Saksnummer
2020/008671
Resultat
Ikke medhold

Bakgrunn

Lokaliteten har tidligere vært godkjent for matfiskproduksjon, men har ikke vært i drift på mange år. Hovedspørsmålet i denne saken er om etableringen av anlegget vil innebære uakseptabel risiko for spredning av sykdom. 

Vurdering

Ved etablering av et nytt anlegg legger Mattilsynet vekt på hvordan lusesituasjonen har vært i andre anlegg i nærområdet som har stor grad av smittekontakt med det aktuelle anlegget. 

I denne saken er det to anlegg som ligger nærmere enn 5 km fra den omsøkte lokaliteten, som har hatt flere luseoverskridelser de siste årene. Totalt sett mener vi at lusesituasjonen ikke er under god nok kontroll i nærområdet. 

Selskapet foreslår for å redusere risikoen for spredning av sykdommer, som tubenot, luseskjørt og stor smolt. Tiltakene vil etter vår vurdering ikke redusere smitterisikoen tilstrekkelig til at en etablering av anlegget vil medføre akseptabel risiko for spredning av sykdom. 

Konklusjon

Klagesaksenheten stadfestet vedtaket om avslag om etablering av matfiskanlegget på grunn av uakseptabel risiko for spredning av sykdommer. 

Du kan be om innsyn i saken via einnsyn 2020/007671

Regelverk

Matloven

§ 23. Tilsyn og vedtak

Mattilsynet fører tilsyn og kan fatte nødvendige vedtak for gjennomføring av bestemmelsene gitt i eller i medhold av denne loven, herunder forby import, eksport og omsetning eller pålegge tilbaketrekning fra markedet, isolasjon, avlivning, destruksjon, kassasjon, båndlegging, merking eller særskilt behandling. Kongen kan delegere myndighet til andre offentlige eller private rettssubjekter og gi bestemmelser om hvem som er klageinstans i slike tilfeller.
Dersom påleggene ikke etterkommes, det er ukjent hvem som er ansvarlig, eller det er nødvendig å få gjennomført tiltak raskt, kan tilsynsmyndigheten selv gjennomføre tiltak som nevnt i første ledd. Tiltak kan gjennomføres for den ansvarliges regning. Skyldige beløp er tvangsgrunnlag for utlegg.
Mattilsynet kan av hensyn til Norges internasjonale forpliktelser fastsette, endre og oppheve tidsbegrensede forskrifter uten forutgående høring, og kunngjøre forskrifter på særskilt måte.
Offentlige myndigheter plikter på anmodning fra tilsynsmyndigheten å gi nødvendige opplysninger uten hinder av taushetsplikt. Politi, tollvesen, kystvakt og kommuner skal på anmodning bistå tilsynsmyndigheten.
Se hele loven

Kilde: Lovdata.no

Dyrehelseforskriften

§ 4. Dyrehelseforordningen

EØS-avtalens vedlegg I kapittel I del 1.1 nr. 13 (forordning (EU) 2016/429 som endret ved forordning (EU) 2017/625 og forordning (EU) 2018/1629) om smittsomme dyresykdommer og om endring og oppheving av visse rettsakter på dyrehelseområdet («dyrehelseforordningen») gjelder som forskrift med de tilpasninger som følger av vedlegg I kapittel I, protokoll 1 til avtalen og avtalen for øvrig.
Artikkel 181
Godkjenning og vilkår for godkjenning, og delegerte rettsakter
1. Vedkommende myndighet skal bare gi godkjenning til akvakulturanlegg som nevnt i artikkel 176 nr. 1 og artikkel 178 bokstav a), til grupper av akvakulturanlegg som nevnt i artikkel 177, og til næringsmiddelforetak som gjennomfører tiltak for å bekjempe sykdom hos akvatiske dyr som nevnt i artikkel 179, i følgende tilfeller:
  1. a.
    Anleggene oppfyller følgende krav, der det er relevant, når det gjelder
    1. i.
      karantene, isolasjon og andre biosikkerhetstiltak, idet det tas hensyn til kravene i artikkel 10 nr. 1 bokstav b) og eventuelle regler vedtatt i samsvar med artikkel 10 nr. 6,
    2. ii.
      overvåkingskrav i henhold til artikkel 24 og dersom det er relevant for den berørte anleggstypen og den tilknyttede risikoen, artikkel 25,
    3. iii.
      journalføring som fastsatt i artikkel 186–188 og eventuelle regler vedtatt i henhold til artikkel 189 og 190.
  2. b.
    Anleggene har lokaler og utstyr som
    1. i.
      i tilstrekkelig grad begrenser risikoen for innføring og spredning av sykdommer til et akseptabelt nivå, idet det tas hensyn til den aktuelle anleggstypen,
    2. ii.
      har tilstrekkelig kapasitet for artene, kategoriene og mengden (antall, volum eller vekt) av berørte akvatiske dyr.
  3. c.
    Anleggene utgjør ikke en uakseptabel risiko med hensyn til spredning av sykdommer, idet det tas hensyn til de risikoreduserende tiltakene som er innført.
  4. d.
    Anleggene har innført et system som gjør at den driftsansvarlige kan godtgjøre overfor vedkommende myndighet at kravene i bokstav a), b) og c) er oppfylt.
2. Kommisjonen skal vedta delegerte rettsakter i samsvar med artikkel 264 når det gjelder følgende:
  1. a.
    Karantene, isolasjon og andre biosikkerhetstiltak som nevnt i nr. 1 bokstav a) i).
  2. b.
    Overvåking som nevnt i nr. 1 bokstav a) ii).
  3. c.
    Lokaler og utstyr som nevnt i nr. 1 bokstav b).
3. Når Kommisjonen utarbeider de reglene som skal fastsettes i delegerte rettsakter som skal vedtas i henhold til nr. 2, skal følgende forhold tas i betraktning:
  1. a.
    Risikoene som den enkelte typen anlegg utgjør.
  2. b.
    Artene og kategoriene av akvakulturdyr eller akvatiske dyr som er relevante for godkjenningen.
  3. c.
    Den aktuelle produksjonstypen.
  4. d.
    Typiske forflytningsmønstre for typen akvakulturanlegg og de artene og kategoriene av dyr som holdes i disse anleggene.
Se hele forskriften

Kilde: Lovdata.no