Også etter nytt dyrehelseregleverk har Mattilsynet hjemmel for å nekte godkjenning av driftsplan av hensyn til fiskehelsen

Publisert

03.11.2023

Bakgrunn

Oppdrettere hadde søkt om å få godkjenne driftsplan som innebar å flytte sjøsatt fisk fra ett brakkleggingsområde til et annet. Da regionen avslo driftsplanene fordi risikoen for å spre sykdom var for høy var omsetnings- og sykdomsforskriften for akvatiske dyr gjeldene. Når klagesaksenheten behandlet saken, var dette regelverket erstattet av dyrehelseforskriften og dyrehelseforordningen. 

Vurdering

Hovedspørsmålene i sakene var om Mattilsynet har hjemmel til å nekte godkjenning av driftsplansøknad som innebærer flytting av klinisk frisk fisk, og om Mattilsynet eventuelt skal bruke en slik adgang i disse sakene. 

Ny dyrehelseforordning erstattet fiskehelsedirektivet som ga Mattilsynet hjemmel til å fatte vedtak som får konsekvenser for flytting av fisk. Det nye regelverket viderefører og forsterker prinsippet om å legge vekt på forebyggende tiltak som et mer effektivt tiltak enn å begrense skadevirkningene av et utbrudd av sykdom som er oppstått. Selv om fiskehelsedirektivet er erstattet med ny dyrehelseforordning, vurderer klagesaksenheten at rettstilstanden videreføres under den nye forordningen, slik at forordningen i stor grad kan tolkes i samsvar med fiskehelsedirektivet. 

Biosikkerhetstiltak (som restriksjoner på flytting av fiske) er et av områdene Norge kan fastsette ytterligere eller strenge tiltak for. Klagesaksenheten kunne ikke se at det var grunnlag for å tolke forordningen slik at det gjelder en «ufravikelig» rett til å flytte klinisk frisk fisk. Klagesaksenheten kom til at dette betyr at Mattilsynets hjemmel til å nekte driftsplansøknader som omhandler klinisk frisk fisk, så lenge hensynet til fiskehelsen tilsier det, jf. akvakulturdriftsforskriften § 40 sjette ledd videreføres. Mattilsynet har altså hjemmel til å nekte godkjenning av driftsplansøkner som omhandler flytting av klinisk frisk fisk, derom hensynet til fiskehelsen tilsier at vi skal gjøre det. 

Det ble foretatt en konkret vurdering av sannsynligheten for smittespredning og konsekvensene av smitte i de konkrete området. Risikoen ble ansett som uakseptabel av hensyn til fiskehelsen, søknad om driftsplan kunne følgelig nektes. Fordelene av det ikke ble gjennomført flytting var større enn de ulempene som virksomhetene ble påført. Det var heller ingen andre måter å oppnå det samme resultatet på, som kunne gi virksomhetene mindre ulemper. 

Til orientering er det behandlet lignende saker, som har saksnummer 2021/208526, 2021/208527, 2021/218964 og 2021/218965.

Konklusjon

Klagesaksenheten vurderer at vi også etter nytt dyrehelseregelverk har hjemmel til å nekte godkjenning av driftsplaner som innebærer flytting av fisk. 

Be om innsyn i sakene via einnsyn 2021/218960 og 2021/218963